派拉蒙案

派拉蒙案,(United States v. Paramount Pictures, Inc., 334 US 131 (1948))1948年5月美国最高法院根据反托拉斯法对“派拉蒙案”做出裁决,判定大制片厂垂直垄断为非法,要求制片公司放弃电影发行和电影院放映的业务。切断了大公司的主要财源,迫使公司大幅度减少影片生产。
它也改变了好莱坞的电影生产、发行和放映模式。法院根据禁止垄断交易的反托拉斯法认定现有的发行模式违法。

背景

这个事件最早可以追溯到默片时代,当时联邦贸易委员会开始根据1890年谢尔曼反托拉斯法案对电影公司可能存在的违规行为进行调查。

大片厂拥有自己或者合作伙伴的院线,来放映自己出品的影片。大片厂雇用编剧、导演、制片人和演员作为其员工(自称有”合同”),持有影片,制作海报广告,通过自己的影院进行发行放映:换句话说,大片厂利用其对整个流程的垂直垄断,制造事实上的供不应求的市场情况进行谋利。

终于,大片厂的不公平贸易竞争促成了1938年美国Justice. Coincidentally部门对所有大片厂的诉讼。一个由Mary Pickford, Samuel Goldwyn, Walter Wanger等人领导的独立电影制片人组织于1942年起诉了派拉蒙位于底特律的院线,这是第一桩制片人起诉放映方的大诉讼。

这个1938年开始由联邦政府起诉的案子最终于1948年上诉到美国最高法院。最终裁决大片厂败诉,要求他们放弃电影院放映的业务。这个案件之后,放映方可以自由选择放映任何一家片厂或者独立制片人出品的电影。因此,票房租金(大部分票房收入落到制片人的口袋中)减少了,从那以后直到现在,各个片厂之间都存在竞争,不久,影片独立发行归影片独立放映方所有。这一事件,和电视的出现一起,给电影业以沉重打击。这个沉重的打击的影响一直持续到1975年电影[[大白鲨]]的公映。

派拉蒙案也作为反托拉斯法的成功案例,经常被其他类似案件引用,为公平竞争作出了突出贡献。

后果

法院对派拉蒙案的判决波及到大部分电影生产和发行公司,派拉蒙被强制出售其连锁影院,被美国广播公司(由之前的派拉蒙院线连锁老板Leonard Goldenson领导达数十年)收购。今天,早期派拉蒙连锁影院被另外的连锁影院集团National Amusements所控制,他们也同样控制Viacom。不管这些合并,情况看起来不像是垂直垄断模式要在美国复苏。

这一判决带来的影响包括:

越来越多的独立制片人和片厂不再受大片厂的影响,自由制作自己的电影。旧好莱坞大片厂制和好莱坞黄金时代的终结。1948年最高法院的裁决,给好莱坞片厂以致命打击,终结了旧影院模式。这个大好莱坞发托拉斯案件实际上带来两个巨大改变(和无数小的影响)。实际上是两个派拉蒙案

好莱坞的垄断问题是由联邦贸易委员会(FTC)于1921年着手调查的。1928年,FTC将Famous Players-Lasky(派拉蒙的前身)和其他9家好莱坞片厂告上法庭。1930年,法庭宣判大片厂败诉。但是,判决被罗斯福政府于大萧条时期安排的争议事件所推翻。在经受住最坏的打击之后,主要电影公司变得更加强大。1938年,罗斯福政府掉转炮口,责令Justice部门调查好莱坞八大电影公司。美国对派拉蒙案由于法令和第二次世界大战推迟了数次。无论如何,最高法院于1948年的著名判决废除了排他性预定和强制片厂出售院线。这一案件也大大影响了独立制片人并且促成SIMPP(The Society of Independent Motion Picture Producers)的成立,

这一案件对好莱坞的历史产生了深远的影响。

外部链接

The Hollywood Antitrust Case

编者介绍

评论关闭